Zienswijze Burgerinitiatiefgroep A6 op Ontwerp-Tracébesluit weguitbreiding Schiphol - Amsterdam – Almere

Geachte heer Eurlings, geachte mevrouw Huizinga,

Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid een reactie te geven op het Ontwerp-Tracébesluit weguitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere (OTB SAA), zoals dat op 26 maart 2010 is vrijgegeven voor inspraak.
De Burgerinitiatiefgroep A6 is verheugd om te constateren dat in het Ontwerp tracébesluit het zo waardevolle Kromslootpark en Beginbos nu voor een groter deel behouden blijft.
Deze zienswijze richt zich voornamelijk op het gebied in de nabijheid van Almere-Haven. Hoewel wij het in grote lijnen eens zijn met de zienswijze zoals ingediend door de gemeente Almere, willen wij onderstaande punten onder uw aandacht brengen, waar onze zienswijze afwijkt van die van de gemeente Almere, of deze aanvult.
Als eerste richten wij ons in deze zienswijze op de volgende algemene aandachtsgebieden:
1. Natuurcompensatie
De natuur dient gecompenseerd te worden binnen het huidige plangebied en mag daarbij niet ten koste gaan van de bestaande natuur.
? Er is vermeld dat natuurcompensatie o.a. plaatsvindt in de lussen van de A6. Natuurlijk zijn wij verheugd met de intentie van het planten van bomen en groen in de lussen. Vanwege het feit dat de gebruiker van de natuur nimmer in de lussen kan komen (en wenst te komen), zien wij deze invulling van de lussen niet als een compensatie, maar als onderdeel van de weg.
? Er is vermeld dat natuurcompensatie o.a. plaatsvindt in de Weerwaterzone. Maar nergens is te zien op welke locatie en op welke wijze deze toezegging ingevuld wordt. Ook zien wij nergens dat Almere deze compensatie zal behouden. Sterker, de gemeente Almere heeft plannen om op die locatie een stadsdeel te realiseren.
Dat Rijkswaterstaat rekening houdt met dit nog te ontwikkelen stadsdeel blijkt uit het besluit dat de A6 daar wordt verlaagd. Dit komt op ons strijdig over. Wordt de natuur bij het Weerwater op termijn dan weer verschoven naar elders?
? Er is vermeld dat natuurcompensatie o.a. plaatsvindt in het Oostvaarderswold. Deze locatie zien wij als te ver verwijderd van de locatie van herkomst (Almere-Haven).
Daarbij is de aanleg van het Oostvaarderswold een zelfstandige beslissing die ook zonder A6 verbreding uitgevoerd zal worden. Het is dan ook zeer vreemd dat de A6 natuurcompensatie samenvalt met de inrichting van het Oostvaarderswold en niet volledig wordt gebruikt in of rond het gebied van het OTB.

2. Overkluizing?
Indien overkluizing van de Weerwaterzone ooit werkelijkheid wordt dient dit mede gebruikt te worden ten behoeve van recreatieve voorzieningen en met behoud of versterking van de robuuste ecologische hoofdstructuur (EHS).
Wij willen - los van de Schaalsprong - een juridische toekomstgarantie in oppervlaktes van een robuuste groenstructuur waarbij de belangen van Flora en Fauna en de recreatieve gebruikers voorop staan en in samenspraak met burgers tot stand gekomen.

3. Geluid
Wij dringen er bij u op aan om te kiezen voor geluidarm ZOAB voor het gehele tracé van de A6 binnen de gemeente Almere. Verdere geluidswerende maatregelen dienen, indien nodig in overleg met de omwonenden opgepakt te worden. Daarbij is de burgerinitiatiefgroep bereid een adviserende rol in te nemen.
De burgerwerkgroep is hierbij tevens voorstander van beperkte grondwallen zodat het verkeer net uit beeld is hetgeen zorgt voor een psychisch leefbare oplossing. De kosten-baten verhouding hiervan is zeer positief omdat het verkrijgen van grond voornamelijk is gelegen in een logistieke keuze waar de vrijgekomen grond verwerkt kan worden. Alleen kijken naar prijs en wetsregeltjes is in onze ogen een achterhaald principe en in strijd met het huidige door Rijkswaterstaat voorgestane principe van system-engineering waar alle belangen van gebruikers en belanghebbende moeten worden meegewogen.

4. Versoberingen
Naar wij via de gemeente Almere hebben vernomen worden de kunstwerken in de A6 geheel of deels niet met de doorgaande vluchtstroken uitgevoerd. Met verbazing hebben wij hiervan kennis genomen. Deze bezuiniging gaat ten koste van de veiligheid en is niet toekomst- en onderhoudsbestendig.

5. Voorkomen hinder bij uitvoering
Net als de gemeente Almere dringen wij erop aan dat, zoals bij de voorlichting door Rijkswaterstaat is toegezegd, er bij uitvoering van de werkzaamheden slechts minimale overlast en verkeershinder zal ontstaan. Deze belofte zien wij in het plan niet terug.

Daarnaast vragen wij in deze zienswijze aandacht voor de volgende specifieke gebieden.
6. Havendreef
? De paralleldreef tussen de Havendreef en het Oor
Voor het “langzame wegverkeer” dat nu gebruik maakt van de paralleldreef is niet aangegeven hoe dit zich in de toekomst moet verplaatsen.
? Kunstwerk 068-C
Het vervangende kunstwerk (068-C) kruising verlengde Havendreef met de watergang aan de zuidzijde van de A6 is vergeten. Deze kruising is vervangen door een duiker wat nimmer gelijkwaardig kan zijn. Deze huidige watergang wordt gebruikt door roeiers, kanoërs en schaatsers en - niet te vergeten- door de fauna (o.a. bevers). Dit volwaardige kunstwerk dient in het kader van het Almeerse beleid ‘versterking van groen en blauw’ behouden te blijven. Aan het eind van deze watergang is een bootsteiger welke hierdoor ook zijn functie zou verliezen. De nadere inrichting en gebruikersmogelijkheden van het natuurgebied worden met een duikersoplossing eveneens onnodig ingeperkt. Gecontroleerd moet worden of door deze aanpassing de hoogtemaatvoering van de Verlengde Havendreef moet worden aangepast.
? Kunstwerk 068-B
Het fietspad aan de zuidzijde bij de Havendreef is niet meer ongelijkvloers.
Het fietspad moet ongelijkvloers (dus beneden blijven) en meer naar het zuiden worden gesitueerd. Door deze verschuiving wordt kunstwerk 068-B overbodig of kan worden gecombineerd met 068-C zoals in de huidige situatie. De knik in het parallelle fietspad is overbodig geworden. Kunstwerk 068-A kan hierdoor een iets andere positie krijgen.

7. (Openbaar) vervoer
? Fietsverbindingen
Zijn alle fietsverbindingen nog aanwezig en logisch? De Weerwaterzone komt er zeer bekaaid vanaf (zie ook de analyse van de gemeente Almere).
? Parkeren
Wij missen de voorzieningen voor P&R en het fietsparkeren bij het nieuwe Weerwater busstation.

? Busreizigers
Wij vernamen tijdens de voorlichting dat een verbinding vanaf het Weerwater busstation rechtstreeks naar de A6 niet gewenst is. Hier zijn wij het niet mee eens. Reizigers uit Almere Haven en uit Almere Stad (lijn 10) moeten hierdoor meerdere haltes extra aandoen waardoor de totale route naar Amsterdam of het Gooi aanzienlijk langer wordt. Dit strookt niet met het landelijke en het gemeentebeleid van Almere.
Wij zijn van mening dat er een aparte busstrook moet komen vanaf het Weerwater busstation naar de A6. Er dient rekening gehouden te worden dat Almere-Haven geen treinstation heeft en dus ten opzichte van andere stadsdelen relatief veel meer afhankelijk is van busvervoer.

8. Watergang ter hoogte van kunstwerk 070 (Busstation)
Wij ontdekten dat de huidige watergang ter hoogte van kunstwerk 070 (busstation) in de nieuwe situatie wordt opgeheven. De nieuwe busbaan ligt bovenop deze watergang. Deze watergang is een doorgaande kanoroute tussen Kromslootpark en geheel Almere haven west naar het Weerwater.
Het opheffen past niet in het versterkingsbeleid van groen en blauw van de gemeente Almere.
Daarnaast vragen wij ons af of dat m.b.t. de waterhuishouding geen problemen gaat geven daar de hoofdwatergang aan de zuidzijde van de A6 in de huidige bestaande situatie is aangesloten op het Weerwater. Wij begrijpen dat door de verlaging van de A6 op die locatie deze watergang mogelijk (?) niet meer gebruikt kan worden als kanoroute.
Wij verzoeken u om serieus onderzoek te doen of deze watergang niet behouden kan blijven en bij voorkeur functioneel behouden kan blijven voor kano’s. Dat kan mogelijk worden opgelost door 1 (of een combinatie) van de volgende aanpassingen.
• Het kunstwerk 070 opschuiven richting Lelystad en de wegen aan de andere kant van La Place te situeren (bijkomend voordeel dat het Vroege Vogelbos en de ondernemingen daar ook wat extra lucht krijgen).
• De watergang richting de Hollandse brug op te schuiven bijvoorbeeld naar de locatie van kilometerraai 50,0 km. De watergang kan dan aan de noordkant van de A6 weer aansluiten op de knik in de bestaande watergang (achter Mac Donald)
• De A6 in lengteprofiel ter hoogte van deze watergang (of bij km 50,0) iets op te tillen waardoor meer doorvaarhoogte ontstaat.

9. Ontsluitingsweg door de Steiger (Weerwaterzone)
Tot onze verbazing hebben wij geconstateerd dat er nu, als onderdeel van het OTB, een geheel nieuwe weg door de Steiger zal worden aangelegd. Dit is voor ons onacceptabel.
De eigenschap van een MER procedure zou moeten zijn dat er alternatieven worden bekeken en de alternatieven onderling worden afgewogen (SE-principe). Deze procedure is bij deze ontsluitingsweg niet doorlopen. Zelfs een achteraf onderbouwing van de voor- en nadelen en alternatieven ontbreekt in zijn geheel. Dit voldoet niet aan de geest van de voorgeschreven procedures.
Volgens ons is deze oplossing niet de beste omdat:
a) De weg te dicht bij de woningen langs loopt.
b) De weg een extra verkeersregelinstallatie op de Noorderdreef noodzakelijk maakt, waardoor de omringende bewoners door remmend en optrekkend verkeer meer last van geluid en stof krijgen.
c) Er dan teveel verkeersregelinstallaties vlak na elkaar komen te staan.
d) Dit het plaatsen van een geluidscherm van 6m noodzakelijk maakt (staat in het OTB, de exacte plaatsaanduiding ontbreekt).
e) De geluidsnorm van diverse huizen wordt overschreden.
f) Door de beperkte breedte van het tracé, wordt dit een relatief duur stukje weg.
g) Het Shell tankstation dan niet meer langs de integrale uitvalsweg ligt.

Naar onze mening kan deze ontsluitingsweg beter ten noorden van de Steiger gesitueerd worden, richting de oude Waterlandseweg of een alternatieve route door de Steiger bij de Shell.
Gezien de wens van de gemeente tot een nieuw stadsdeel ten noorden van de Steiger zal deze wijk ook een ontsluitingsweg nodig hebben. Wij zien niet in waarom deze ontsluitingsweg voor de A6 en de ontsluitingsweg van het nieuwe stadsdeel niet verenigd kunnen worden in één weg ten noorden van de Steiger. Dit zou al de bovengenoemde nadelen ondervangen.
Gezien de glooiende grondwallen langs de A6 ter plekke zal het geluid van die weg slechts beperkt leiden tot geluidshinder. Daarnaast maakt deze situering dat de ontsluitingskosten voor het nieuwe stadsdeel er dan minimaal zijn, omdat deze weg er dan alvast ligt. Aan een weg bij de gemeentewerf hebben de gebruikers van het nieuwe stadsdeel nauwelijks iets, c.q. dit zal juist extra overlast in Almere Haven geven. Daarnaast verhindert de aanleg van deze weg de optie die ooit is bedacht om juist daar een busbaan aan te leggen, te verlengen richting A6.

Zolang de overkluizing nog niet aan de orde is (dit kan nog jaren duren) kan men de ontsluiting langs of over de oude Waterlandseweg laten lopen. Dit kan men in een later stadium altijd herzien.

10. Geluidswerende maatregelen de Velden
Geluidswerende maatregelen dienen altijd in overleg met de omwonenden getroffen te worden en mogen nimmer leiden tot grootschalige opoffering van enig groen.


Wij verzoeken u serieus in te gaan op deze zienswijze en de aanpassingen als zodanig in het Tracébesluit op te nemen.

Met vriendelijke groet,

De burgerinitiatiefgroep verbreding A6 (met daarin vertegenwoordigers van bewoners van de Muidergouw, de Marken en bewonersgroep De Velden-almere, de Stadsweiden op de Spittershoek, Belangenvereniging Houdt Haven Groen, de eigenaren van camping Waterhout en andere betrokken burgers uit Almere). Een groep met een grote achterban dus.

naar boven